【摘要】地質(zhì)遺跡保護(hù)的成功與否，與指導(dǎo)人們行動的環(huán)境倫理觀密切相關(guān)。在“人類中心主義”的環(huán)境倫理觀下，地質(zhì)遺跡的保護(hù)很難貫徹落實，“自然生態(tài)中心主義”又超過了人們的接受能力。可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀為解決這一難題提供了依據(jù)。本文試從可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀來分析我國地質(zhì)遺跡保護(hù)與開發(fā)中存在的問題，并提出相應(yīng)解決方案。
【關(guān)鍵詞】可持續(xù)發(fā)展；環(huán)境倫理觀；地質(zhì)遺跡；教育；立法；行政
地質(zhì)遺跡是生態(tài)環(huán)境的重要組成部分,構(gòu)成自然生態(tài)環(huán)境的基本框架,是影響生物多樣性的基本要素，直接體現(xiàn)了自然資源的承載能力，與人們的生活質(zhì)量密切相關(guān)。在《地質(zhì)遺跡保護(hù)管理規(guī)定》中將地質(zhì)遺跡定義為：在地球演化的漫長地質(zhì)歷史時期,由于內(nèi)外動力地質(zhì)作用形成、發(fā)展并遺留下來的珍貴的、不可再生的地質(zhì)資源。主要包括:有重大觀賞和重要科學(xué)研究價值的地質(zhì)地貌景觀,有重要價值的地質(zhì)剖面和構(gòu)造形跡、古人類遺址、古生物化石遺跡,有特殊價值的礦物、巖石及其典型產(chǎn)地,有典型和特殊意義的地質(zhì)災(zāi)害遺跡等。
我國地域遼闊,多樣性的氣候條件和復(fù)雜的地質(zhì)地理條件,形成了種類繁多的地質(zhì)遺跡,是國家的財富。然而地質(zhì)遺跡資源在社會經(jīng)濟中的作用還沒有引起全社會的高度重視,地質(zhì)遺跡的保護(hù)與開發(fā)中仍存在很多問題，如開發(fā)者極力追求經(jīng)濟效益,造成只重開發(fā),不重保護(hù)，致使地質(zhì)遺跡人為的破壞的惡果；地質(zhì)遺跡保護(hù)缺少法律和政策依據(jù)；缺少專項保護(hù)經(jīng)費;缺乏一個切實可行的全國地質(zhì)遺跡保護(hù)規(guī)劃等等。而我國的地質(zhì)遺跡保護(hù)不力有其歷史原因，也有其現(xiàn)實原因，但都與指導(dǎo)人們行動的環(huán)境倫理有關(guān)。具體表現(xiàn)在：發(fā)展要求強烈，可持續(xù)性觀念尚未完全確立；政府的可持續(xù)發(fā)展意識強烈，民眾的可持續(xù)發(fā)展意識淡漠；環(huán)境權(quán)利觀念發(fā)展迅速，環(huán)境責(zé)任意識相對遲緩；傳統(tǒng)倫理觀念堅固，環(huán)境倫理觀念難以踐履；工業(yè)文明意識突出，生態(tài)文明仍需澄明。 因此從環(huán)境倫理角度對其產(chǎn)生的原因及形成過程予以分析，進(jìn)而找出解決對策，顯得非常迫切。
一、在地質(zhì)遺跡保護(hù)中確定可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀的必要性
（一）“人類中心主義”與“自然生態(tài)中心主義”不能運用于解決地質(zhì)遺跡保護(hù)問題。
環(huán)境倫理學(xué)是人際社會倫理在人與自然關(guān)系中的延伸與發(fā)展，是有關(guān)人與自然的倫理。環(huán)境倫理把道德關(guān)系從人與人之間擴張到人與自然之間，以反映人與自然的道德關(guān)系，是達(dá)致人與自然和諧的必要途徑。主要包括人類中心主義與自然生態(tài)主義。人類中心主義的環(huán)境倫理觀是在近代的機械論世界觀以及牛頓力學(xué)和笛卡爾哲學(xué)的基礎(chǔ)上形成的，極力倡導(dǎo)人類征服自然、主宰自然，無視自然中其他存在物的權(quán)利 ，一切以人類為中心的倫理觀。這種思想的初期對人類擺脫神學(xué)控制，科學(xué)發(fā)展與經(jīng)濟增長有巨大作用。 然而工業(yè)革命之后，人類在“人類中心主義”的倫理觀指導(dǎo)下，以經(jīng)濟增長作為社會發(fā)展的主要目標(biāo)，甚至唯一目標(biāo)。在經(jīng)濟增長和環(huán)境保護(hù)相背離的道路上走了近三百年，人類掠奪式地向大自然索取資源，毫無顧忌地向自然排棄廢物，走了一條犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟增長的道路。地質(zhì)遺跡作為自然生態(tài)環(huán)境的基本框架，在人類犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟增長，更是首當(dāng)其沖的遭到破壞。我國的地質(zhì)遺跡保護(hù)不力與近年來指導(dǎo)人們行動的“人類中心主義”環(huán)境倫理觀不無關(guān)系。
當(dāng)生態(tài)危機開始威脅到人類的生存，人類的環(huán)境倫理觀也開始發(fā)生變化?，F(xiàn)代倫理學(xué)家那什指出“倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)從認(rèn)為它是人類的專有物這樣的思想中轉(zhuǎn)換出來，將其關(guān)心的對象擴大到動物、植物、巖石，進(jìn)而擴大到一般的‘自然’或‘環(huán)境’?！闭窃谶@樣的背景下，出現(xiàn)了把保護(hù)環(huán)境凌駕于人類利益之上，通過保護(hù)生態(tài)第一，發(fā)展經(jīng)濟和科技第二的抑制增長或零增長的生產(chǎn)模式的倫理原則，將保護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)的完整穩(wěn)定作為人類行為的終級目的和人對自然的道德行為的終級尺度的“自然生態(tài)主義?！?然而，追求利益是人類的本性所在，正處于經(jīng)濟發(fā)展時期的發(fā)展中國家更難以為環(huán)境保護(hù)放棄或放慢發(fā)展的速度?！吧鷳B(tài)中心主義”受到國內(nèi)學(xué)人的批判，他們認(rèn)為作為自然中心主義支點的生態(tài)倫理學(xué)，完全采用了社會倫理的概念體系，采取擬人化或類比的方法，把只適合于人類的概念無條件地推廣到自然界的做法，必然造成兩種消極的理論后果。一是把物人格化，用人道原理解釋自然界，二是把人等同于一般生物，用得天獨厚原理理解人的倫理行為，這必然在對人與自然的關(guān)系的理解上造成更大的理論混亂。
地質(zhì)遺跡是生態(tài)環(huán)境的一部分，雖然近年來受到關(guān)注，也只是地質(zhì)學(xué)家、古生物學(xué)家在地質(zhì)找礦、研究生命演化上重視地質(zhì)遺跡的科研價值；旅游部門、資源管理部門，關(guān)注地質(zhì)遺跡的經(jīng)濟價值，對于普通民眾來說，對地質(zhì)遺跡仍知之甚少，即使有所了解，也只是關(guān)注其旅游欣賞，從未將其列入環(huán)境倫理高度去認(rèn)知。在這種認(rèn)知水平上，若以“自然生態(tài)中心主義”為基準(zhǔn)來對地質(zhì)遺跡進(jìn)行保護(hù)與開發(fā)，把地質(zhì)遺跡與人放于同等地位，甚至高于人的地位，顯然與人們多年來恪守的“人為萬物之首”的傳統(tǒng)觀念不符。因此該倫理觀在理論上雖利于保護(hù)地質(zhì)遺跡但由于缺乏現(xiàn)實認(rèn)知基礎(chǔ)，缺乏利益刺激，不利于開發(fā)，又反過來影響對它保護(hù)的力度。
人類中心主義是造成地質(zhì)遺跡破壞的原因之一。但若完全摒棄人類中心主義，采“生態(tài)中心”又與人們業(yè)已形成的并仍在遵循的倫理觀相違背，同時也出現(xiàn)很多難以解決的問題，如人類作為地球中的一員完全以自然為中心，必然會危及到人類的發(fā)展，如何解決這一矛盾，使人們樹立正確的環(huán)境倫理觀，從而在此倫理觀下生存、繁衍與自然和諧發(fā)展成為難題。地質(zhì)遺跡的開發(fā)與保護(hù)也在這兩種主義的交戰(zhàn)中舉步維艱。
（二）在地質(zhì)遺跡保護(hù)中必須堅持可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀
在“人類中心主義”與“自然生態(tài)中心主義”的理論交戰(zhàn)中，人們開始反思工業(yè)文明以來的發(fā)展歷程，得出走可持續(xù)發(fā)展之路的結(jié)論。盡管環(huán)境倫理學(xué)界大致把可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀歸于人類中心主義類型，但可持續(xù)發(fā)展又超越了人類中心主義與生態(tài)中心主義。可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀對現(xiàn)代人類中心主義與生態(tài)中心主義采一種整合的態(tài)度，包含了兩者的積極成分，在強調(diào)人與自然和諧發(fā)展統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，更承認(rèn)人類對自然的保護(hù)作用和道德代理人的責(zé)任，以及對一定社會中人類行為的環(huán)境道德規(guī)范研究。與人類中心主義和生態(tài)中心主義相比，有著更多的認(rèn)同度。
按照目前觀點，所謂可持續(xù)發(fā)展，有著多種定義，1987年以布倫蘭特夫人為首的聯(lián)合國世界環(huán)境與發(fā)展委員會的報告《我們共同的未來》，提出了經(jīng)典并被廣泛接受與引用的定義。就是那種既滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足他們需要的能力和機會構(gòu)成威脅和危害的發(fā)展。也就是說,人類要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,不僅要追求經(jīng)濟效率,還要追求生態(tài)和諧和社會公平,最終實現(xiàn)全面發(fā)展?！安紓愄m特定義”帶有濃厚的倫理色彩，主要處理當(dāng)代人與后代人的關(guān)系問題，表現(xiàn)為兩個方面：人與自然關(guān)系方面和人與人關(guān)系方面，又都?xì)w結(jié)為代內(nèi)關(guān)系與代際關(guān)系，即如何實現(xiàn)當(dāng)代人之間的公平以及當(dāng)代人與后代人之間的公平，特別是對環(huán)境資源的分享問題上的公平。而地質(zhì)遺跡直接體現(xiàn)了自然資源的承載能力，使地球上生物繁衍生息的所在,它的可持續(xù)發(fā)展正是環(huán)境資源可持續(xù)發(fā)展的集中體現(xiàn)，也是環(huán)境資源可持續(xù)發(fā)展的保障。
可持續(xù)發(fā)展觀自提出后，在全世界范圍內(nèi)得到理解和認(rèn)同并取得最高級的政治承諾。尤其是20世紀(jì)90年代以來，可持續(xù)發(fā)展更凸顯為時代主流，成為各國重要的發(fā)展戰(zhàn)略。但由于國家利益的影響，各國在選擇發(fā)展目標(biāo)和制定發(fā)展規(guī)則時雖然考慮到可持續(xù)發(fā)展，在實施中卻由于多種原因而被忽視。發(fā)達(dá)國家既得利益的限制，發(fā)展中國家現(xiàn)代化進(jìn)程中難以逃避的環(huán)境代價，不同國家或地區(qū)之間的利益沖突，國際協(xié)調(diào)與協(xié)作的軟弱無力，對環(huán)境倫理的認(rèn)知程度不同，這種種因素，使可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀在社會科學(xué)的研究應(yīng)用中的作用顯現(xiàn)甚微，即使有些發(fā)達(dá)國家已經(jīng)意識到可持續(xù)發(fā)展的重要性，并在法律、社會、政治、自然等多領(lǐng)域貫徹實施，也主要是從經(jīng)濟學(xué)角度去分析問題,從而采用可持續(xù)發(fā)展原則處理環(huán)境問題，對可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理作用認(rèn)識不足。對廣大發(fā)展中國家來說，環(huán)境倫理觀念更加難以接受并貫徹到實際社會生活中。我國也往往因為國內(nèi)環(huán)境壓力而忽視代際公平，過多關(guān)注代內(nèi)公平。雖然已將可持續(xù)發(fā)展定為基本國策，在環(huán)境保護(hù)上也已初顯可持續(xù)發(fā)展端倪，但也只停留在消除環(huán)境污染和救濟污染損害上，對環(huán)境污染以及資源浪費以外的非生命體關(guān)注甚少，而這又突出表現(xiàn)在地址遺跡這一不可再生資源的保護(hù)與利用上。
我國在地質(zhì)遺跡保護(hù)與開發(fā)中之所以存在種種問題，從環(huán)境倫理角度分析，仍是人們對可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀認(rèn)知上有缺陷，以傳統(tǒng)觀點來看，所謂地質(zhì)遺跡不過是地球在變遷中留下的痕跡，千萬年來就已存在，與自然界中其他物體沒有區(qū)別。能利用則不擇手段甚至不惜以使之完全滅失的方式利用，不能利用則放任它的存在，人們往往忽視因?qū)Φ刭|(zhì)遺跡的濫用與破壞導(dǎo)致的地質(zhì)災(zāi)害給他們帶來的生命財產(chǎn)損失。對于我們的后代及其他地域的人來講是否公平，更不在考慮之列。
一般來說，惡化的自然環(huán)境若能退出高強度的利用，經(jīng)過一段時間的休養(yǎng)生息后還能恢復(fù)，但地質(zhì)遺跡形成的自然條件是難于逆轉(zhuǎn)和不可更新(再生)或難于更新(再生) 的。這也就是說地質(zhì)遺跡一旦被破壞就難以恢復(fù)，我們將永遠(yuǎn)失去它，從經(jīng)濟學(xué)角度看，使當(dāng)?shù)厝思鹊美媸軗p，其他地域的人們也無法享有地質(zhì)遺跡帶給人們的科研與美學(xué)價值，我們的后代更無緣分享地質(zhì)遺跡。這顯然與可持續(xù)發(fā)展所要求的代際公平與代內(nèi)公平不符。
地質(zhì)遺跡的保護(hù)與開發(fā)需要在可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀指導(dǎo)下進(jìn)行，這樣才能避開“人類中心主義”與“自然生態(tài)主義”的矛盾，切實做到地質(zhì)遺跡的可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)同一時代的不同地域的人們對人類共同的資源與環(huán)境財富享有同等的權(quán)利的代內(nèi)公平，同時給下一代留下一個完整的地球，才能使后世了解“地球生命的演化史”讓我們的后代和我們對地質(zhì)遺跡資源享有同等權(quán)利，實現(xiàn)代際公平。
二、在可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀指導(dǎo)下進(jìn)行地質(zhì)遺跡保護(hù)的可能性
德國哲學(xué)家海德格爾曾說“危機從哪里出現(xiàn)，克服的希望就來自哪里”我們就要從思想根源上探求解決地質(zhì)遺跡保護(hù)的方法。
（一）歷史可能性
以人類中心主義為指導(dǎo)造成的對自然資源尤其是地質(zhì)遺跡的破壞，是西方近代哲學(xué)“人與自然對立”的觀念及工業(yè)文明破壞自然給人類帶來短期效益刺激的結(jié)果之一。但是中國古代大多數(shù)思想家在人與自然的關(guān)系問題上采取了一種整體主義的立場，把人與自然的關(guān)系看成是一個不可分割的整體，將自然觀、認(rèn)識論、人生觀和倫理觀融為一體。儒家、道家思想都豐涵著濃厚的生態(tài)倫理觀。強調(diào)“天人合一”“萬物一體”的思想，主張無道無為，回歸自然，明顯體現(xiàn)了人與自然應(yīng)該和睦相處的可持續(xù)思想。尤其是儒家的“天人合一”思想更對中國社會政治經(jīng)濟產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
儒家“天人合一”思想源于兩千多年前的周代，發(fā)展到宋代趨于成熟。儒家學(xué)者在吸收了墨家的兼愛，莊子的“天地與我并生”“萬物與我為 ”以及惠施的“泛愛萬物，天地一體”的思想后提出天人合一的命題，張岱年先生明確提出了“天地合一”的深刻含義：人是天地生成的，人與天的關(guān)系是部分與全體的關(guān)系，而不是敵對關(guān)系。人與萬物是共同相處的關(guān)系，應(yīng)該和睦相處。儒家不僅從思想上提出“天人合一”，還看到了人們的生活同自然的依賴關(guān)系 ，十分重視對自然資源的保護(hù)開發(fā)和利用?？梢哉f是一種樸素的可持續(xù)發(fā)展觀。孟子將此納入王道，直截了當(dāng)?shù)匕炎匀毁Y源的保護(hù)同國家政治聯(lián)系起來。因此歷代統(tǒng)治者為了保持政權(quán)的穩(wěn)定和資源的持續(xù)利用在“立法”與“行政”上對環(huán)境保護(hù)特別是如何對待自然作了規(guī)定。公元前11世紀(jì)，西周統(tǒng)治者就頒布過《伐崇令》“毋壞屋，毋添井，毋伐樹木，毋動六畜，有不如令者，死無赦”。用法令形式來保護(hù)水源、動物和森林。秦朝《天律》規(guī)定：“春二月，毋敢伐樹木林及雍堤水，毋敢夜草為灰，取生荔，毋毒魚鱉，置陷罔，到七月縱之?！币陨戏啥济黠@體現(xiàn)了可持續(xù)的思想。
我國古代的普通民眾也因為敬畏自然，轉(zhuǎn)而保護(hù)自然。尤其是游牧民族更懂得“循環(huán)往復(fù)”乃是大自然的內(nèi)在邏輯，破壞了這種規(guī)律便是置自身于死地，保護(hù)環(huán)境顯然成為當(dāng)時人們的自發(fā)行為。而環(huán)保意識也并非現(xiàn)在才有，在史料與文獻(xiàn)中可窺一斑。如我國古老的游牧民族羌族從我國廣袤的西北地區(qū)遷徙到水草豐茂、山高林密的地方，為使這種富足生活長期延續(xù)下去，羌族從定居開始便特別注重對身邊環(huán)境和自然生態(tài)的保護(hù)。他們每年都要祭祀山神，祈禱生態(tài)平衡。 中國民間傳統(tǒng)也多將非生命體賦予人性，《紅樓夢》中女媧補天石歷經(jīng)富貴風(fēng)流可見一斑。古代人們的舉動與內(nèi)在意識都反映出當(dāng)時人們對環(huán)境保護(hù)的重視，說明我國有著環(huán)境保護(hù)的傳統(tǒng)。保護(hù)自然以達(dá)到持續(xù)利用的樸素思想，包含了尊重生態(tài)規(guī)律的內(nèi)容，但并沒有形成系統(tǒng)的自然保護(hù)的思想和管理體系。而且隨著人口增多，戰(zhàn)亂破壞，外來文化影響、科學(xué)進(jìn)步等，我國天人合一思想在現(xiàn)實中越來越被忽視，走上了以犧牲環(huán)境來換取發(fā)展的道路，古代樸素的可持續(xù)發(fā)展倫理觀在社會、經(jīng)濟、法律中的作用的淡化，無疑使我國地質(zhì)遺跡——這本不受重視的資源破壞雪上加霜。但畢竟我國自古已有的可持續(xù)發(fā)展思想在民間仍有影響，使人們在接受可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀時相對容易，無疑對地質(zhì)遺跡的保護(hù)起到積極作用。
（二）現(xiàn)實可能性
我國政府已經(jīng)意識到環(huán)境資源可持續(xù)發(fā)展的重要性。黨的十六屆三中全會第一次明確提出了“科學(xué)發(fā)展觀”的概念，并把它的基本內(nèi)涵概括為“堅持以人為本，樹立全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展?！?005年兩會也以構(gòu)建“和諧社會”為專題，提出經(jīng)濟、社會、環(huán)境和諧發(fā)展。2005年初，國家環(huán)?？偩忠試?yán)重違反環(huán)保法律法規(guī)的名義，叫停了30個總投資達(dá)1179億多元的在建項目。 凸顯出中國政府從源頭遏制污染，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的決心。近年來，我國地質(zhì)遺跡保護(hù)工作也得到重視，出臺了相應(yīng)的法律條文。在全國范圍內(nèi)由各級政府建立了不同級別的地質(zhì)遺跡保護(hù)區(qū)。地質(zhì)公園建設(shè)也逐步走上正軌，已有12處世界地質(zhì)公園，85處國家地質(zhì)公園。
隨著社會的發(fā)展，旅游經(jīng)濟也成為經(jīng)濟發(fā)展的途徑之一，地質(zhì)遺跡資源為旅游業(yè)提供了一份豐盛的晚餐。雖然因旅游業(yè)的過熱，給地質(zhì)遺跡的保護(hù)造成一定危害，但畢竟人們對地質(zhì)遺跡的科研與美學(xué)價值開始有所了解，對人與自然的關(guān)系也有了多種理解，有利于形成與鞏固可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀，為保護(hù)地質(zhì)遺跡資源打下基礎(chǔ)。
近年來，傳媒對環(huán)境的關(guān)注日益升溫，對破壞環(huán)境者的曝光與譴責(zé)也使地質(zhì)遺跡破壞者心有忌憚。民間環(huán)保組織的介入也使地質(zhì)遺跡保護(hù)不再是環(huán)境資源管理部門一家之事，這些都是地質(zhì)遺跡保護(hù)的有利因素。
但我們也應(yīng)該看到我國地質(zhì)遺跡的保護(hù)工作仍任重而道遠(yuǎn)。與發(fā)達(dá)國家相比仍存在差距，甚至國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平不同的地區(qū)在保護(hù)力度上都存在著很大差距。人們對可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀的認(rèn)識仍有不足之處.而且停留在理論上的可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀對地質(zhì)遺跡的保護(hù)并無作用。只有對可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀予以正確認(rèn)識，并指導(dǎo)地質(zhì)遺跡保護(hù)實踐才能真正發(fā)揮它的作用。
三、運用可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀對地質(zhì)遺跡進(jìn)行保護(hù)的對策
（一）大力開展可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀的教育
可持續(xù)發(fā)展是一個從學(xué)校到社會全方位的參與過程，各級教育者不僅限于學(xué)校的教師，還應(yīng)該包括父母、企業(yè)、社會團體和政府組織。但是，只有學(xué)校與社會團結(jié)協(xié)作并在可持續(xù)發(fā)展教育中發(fā)揮主導(dǎo)作用，才能建立一個可持續(xù)發(fā)展的未來。
（1）中國傳統(tǒng)的“天人合一”思想與西方生態(tài)整體主義相結(jié)合，從意識形態(tài)上使人們樹立可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀。
環(huán)境倫理教育是樹立良好的資源與環(huán)境道德意識,防止資源破壞和資源污染的基礎(chǔ)。人們只有從思想上認(rèn)識到環(huán)境保護(hù)的重要性，才能從根本上解決環(huán)境保護(hù)中存在的問題。而我國傳統(tǒng)的博大精深的文化已為我們作好了儲備。但現(xiàn)代社會對傳統(tǒng)文化的忽視也影響到了環(huán)境倫理觀的傳承。正如美國人諾頓所說“生態(tài)危機的實質(zhì)就是文化危機”?！疤烊撕弦弧睒闼氐沫h(huán)境倫理觀教育在中國學(xué)校教育中的缺乏急需得到改善，但“天人合一”思想教育并不是單純的對古代文化予以接受，而是去掉消極的成分并與當(dāng)代環(huán)境保護(hù)的實際相結(jié)合，并將“天人合一”思想與西方生態(tài)整體主義相結(jié)合，在可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀指導(dǎo)下教育人們，因為現(xiàn)實社會危機的解決不可能由任何一種文化來獨立完成，必須通過多種文化的共同努力。中國傳統(tǒng)文化“天人合一”的樸素環(huán)境倫理觀與西方當(dāng)代哲學(xué)中生態(tài)整體主義相結(jié)合，相互取長補短，才能實現(xiàn)中國傳統(tǒng)的樸素倫理觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，并將之應(yīng)用于實際，對國民進(jìn)行教育。
對于地質(zhì)遺跡的保護(hù)與開發(fā)更是進(jìn)行“天人合一”思想教育的重點，因為相對于其他環(huán)境資源保護(hù)而言，地質(zhì)遺跡作為非生命體，是環(huán)境倫理學(xué)的最高層次，也是生態(tài)整體主義論的最終要達(dá)到的目標(biāo)之一，更難為人接受，也就更難以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因此在科普教育的同時還要從意識形態(tài)上讓人們改變看法，才能從根本上解決問題。
但是地質(zhì)遺跡又不完全等同于環(huán)境，與環(huán)境這一大的概念相比，它有其特殊之處，如不可再生、非生命體等，但地質(zhì)遺跡的保護(hù)又在環(huán)境保護(hù)的范圍之內(nèi)，只有增進(jìn)全體國民對地質(zhì)遺跡的環(huán)境效應(yīng)與經(jīng)濟效應(yīng)的理解，強化其生態(tài)意識及環(huán)境道德意識，才能真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，才能使地質(zhì)遺跡在保護(hù)中開發(fā)，在開發(fā)中保護(hù)。
（2）在學(xué)校教育的各個層次，納入可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀教育。
中國21世紀(jì)議程領(lǐng)導(dǎo)小組組長鄧楠認(rèn)為：“加強可持續(xù)發(fā)展的宣傳教育，提高全民的可持續(xù)發(fā)展意識，是全面實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和《21世紀(jì)議程》的重要手段和保證?！痹诮逃^程中，學(xué)校教育必不可少，必須將可持續(xù)發(fā)展教育納入我國教育計劃，并使之與我國傳統(tǒng)文化結(jié)合，讓人們從小樹立正確的環(huán)境倫理觀，同時對環(huán)境資源知識的普及教育，特別是地質(zhì)遺跡知識的教育應(yīng)列入各個層次的學(xué)校教育。在知識教育的同時還要注重實踐教育，只有讓學(xué)生在實踐中切實感受到地質(zhì)遺跡可持續(xù)發(fā)展的必要性，才能在以后的生產(chǎn)生活中運用可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀去看待自然，保護(hù)地質(zhì)遺跡。
父母是否有可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境觀對子女影響很大,因此學(xué)校教育還需要與家庭教育相結(jié)合,這樣可以使孩子全方位地感受到地質(zhì)遺跡可持續(xù)發(fā)展的重要性,并在將來的生產(chǎn)生活中予以實踐。
（3）需將可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀的培養(yǎng)納入專業(yè)教育
涉及地質(zhì)遺跡的工程建設(shè)、礦產(chǎn)開發(fā)的投資方、管理人員與工程技術(shù)人員，同地質(zhì)遺跡打交道的科研人員，旅游管理人員是否具有可持續(xù)發(fā)展倫理觀大為重要，因為只有他們具有這種環(huán)境倫理觀才能在開發(fā)利用管理地質(zhì)遺跡時，盡可能運用高科技手段，切實做到不破壞地質(zhì)遺跡下使地質(zhì)遺跡可持續(xù)發(fā)展。因此對他們可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀的培養(yǎng)應(yīng)列入專業(yè)教育的培訓(xùn)計劃之中。
（4）傳媒與民間環(huán)保組織對可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀的宣傳與教育
社會參與程度，是衡量社會文明進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)之一，也是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展教育目標(biāo)的保障條件之一。實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，必須依靠公眾及社會團體的支持和參與。 大眾傳媒的輿論宣傳作用對環(huán)境保護(hù)無疑有著導(dǎo)向性作用。作為傳媒，不僅要對地質(zhì)遺跡保護(hù)的重要性予以宣傳，更重要的是將可持續(xù)發(fā)展觀貫穿其中，對人們進(jìn)行潛在的地質(zhì)遺跡可持續(xù)發(fā)展教育，使人們在生活中認(rèn)識到地質(zhì)遺跡保護(hù)的重要性，進(jìn)而使人們在處理與此有關(guān)的事情時，能在可持續(xù)發(fā)展觀的指導(dǎo)下進(jìn)行。
民間環(huán)保組織在地質(zhì)遺跡的保護(hù)中作用也不能忽視，雖然中國的民間環(huán)保組織因先天條件等限制在地質(zhì)遺跡保護(hù)中的作用還沒有突出貢獻(xiàn)，但作為草根組織，民間環(huán)保組織擔(dān)負(fù)著在社會上對各階層特別是社會底層,進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀教育的重任.由于他們活動的廣泛性、成員的社會性等,使其在地質(zhì)遺跡的宣傳與保護(hù)上有著官方組織難以比擬的地方，特別他們的組織者和參加者以知識分子為主，對可持續(xù)發(fā)展觀有著更深刻地認(rèn)識，而這認(rèn)識又直接推動他們在地質(zhì)遺跡保護(hù)中時刻以中國乃至世界的可持續(xù)發(fā)展為基準(zhǔn)，從理論與實踐上提出可行性建議，自下而上的推動地質(zhì)遺跡的保護(hù)工作的展開。
（5）對地質(zhì)遺跡所在區(qū)域的重點人群開展可持續(xù)發(fā)展教育
地質(zhì)遺跡所在地的居民與企業(yè)是否具有正確的環(huán)境倫理觀，與地質(zhì)遺跡的保護(hù)力度的大小有直接關(guān)系。因此政府需要對地質(zhì)遺跡所在地的人們進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展教育，讓他們認(rèn)識到地質(zhì)遺跡在他們生產(chǎn)生活中價值，以及破壞地質(zhì)遺跡會給他們帶來何種危害，以及保護(hù)地質(zhì)遺跡的好處,才能使當(dāng)?shù)厝嗽谏a(chǎn)生活時不忘在可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀指導(dǎo)下處理與地質(zhì)遺跡有關(guān)的活動。
（二）在地質(zhì)遺跡保護(hù)立法中應(yīng)體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展觀。
（1）調(diào)整現(xiàn)行生態(tài)法律法規(guī)的立法理念
環(huán)境立法的目的是實現(xiàn)衡平世代間的人類利益和保護(hù)經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。我國現(xiàn)行環(huán)境立法中已開始體現(xiàn)這一目的。但我國現(xiàn)行調(diào)整生態(tài)環(huán)境的諸多法律法規(guī)的立法理念，仍存有人類中心主義的烙印。并且現(xiàn)行立法對地質(zhì)遺跡的關(guān)注甚少，沒有形成專門系統(tǒng)的法律體系，只有地礦部的《地質(zhì)遺跡保護(hù)管理規(guī)定》《古生物化石管理辦法》及其它涉及地質(zhì)遺跡的行政法規(guī)如《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》以及一些地方法規(guī)，主要靠行政約束，在實踐中難以產(chǎn)生普遍的強制力，對地質(zhì)遺跡保護(hù)明顯不力，而且這些法規(guī)很少體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀，把注意力都集中于地質(zhì)遺跡破壞后的補救及懲罰上，而未能防患于未然。忽視了地質(zhì)遺跡保護(hù)與開發(fā)可持續(xù)發(fā)展的意義，大多考慮地質(zhì)遺跡所在地政府與人民的利益，很少考慮其它地域的人們對地質(zhì)遺跡享有的權(quán)利，忽視了代內(nèi)公平，更沒有將維系代際公平作為地質(zhì)遺跡保護(hù)立法的遠(yuǎn)期目標(biāo)。 因此我國地質(zhì)遺跡保護(hù)立法必須調(diào)整立法理念，將可持續(xù)發(fā)展作為基本指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行地質(zhì)遺跡立法。
(2)在可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀指導(dǎo)下，加快地質(zhì)以保護(hù)立法
我國針對地質(zhì)遺跡進(jìn)行法律保護(hù)時，要將可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀貫穿于始末。在處理人與自然關(guān)系時，法律應(yīng)體現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展，在人與人的關(guān)系上應(yīng)體現(xiàn)平等與公平觀。
從代內(nèi)公平來看，就要求我國在將來的地質(zhì)遺跡的保護(hù)立法中，既要全國統(tǒng)一立法，消除地方團體主義及追求短期效益給地質(zhì)遺跡帶來的破壞,又不能脫離國際立法和國際慣例，要同國際立法和慣例接軌，吸取發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗,將地質(zhì)遺跡的功能作用在法律中予以明確,明確產(chǎn)權(quán)管理，對破壞地質(zhì)遺跡的活動予以強有力的打擊,明確企業(yè)及個人對地質(zhì)遺跡保護(hù)所負(fù)責(zé)任，才能實現(xiàn)地質(zhì)遺跡的可持續(xù)發(fā)展，才可能實現(xiàn)代內(nèi)公平，即全球、全國范圍內(nèi)對地質(zhì)遺跡的享有與利用是公正平等的。才可能實現(xiàn)代際,即通過立法與執(zhí)法使地質(zhì)遺跡以完整的形式長存于地球,讓后代人與當(dāng)代人享有同等利用地質(zhì)遺跡的權(quán)利。
(3)加強立法人員與執(zhí)法人員的可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀
立法人員與執(zhí)法人員能否在可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀下開展工作，是地質(zhì)遺跡保護(hù)立法目的正確與否以及目的能否順利實現(xiàn)的前提與基礎(chǔ)。因此必須加強立法人員與執(zhí)法人員的可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀，如以對其進(jìn)行專門培訓(xùn)等多種方式，使他們認(rèn)識到地質(zhì)遺跡的價值，進(jìn)而意識到地質(zhì)遺跡保護(hù)立法與執(zhí)法活動在可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀下進(jìn)行的必要性。
（三）政府應(yīng)在可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀指導(dǎo)下進(jìn)行地質(zhì)遺跡保護(hù)
（1）中央政府在可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀指導(dǎo)下進(jìn)行地質(zhì)遺跡保護(hù)
政府作為管理者應(yīng)比普通民眾更具有理性，對代內(nèi)公平和代際公平的實現(xiàn)所負(fù)的責(zé)任更大，葉文虎認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展體現(xiàn)了新發(fā)展觀在時間和空間上的公平性，為各國政府制定自己的發(fā)展戰(zhàn)略和處理各國國際事務(wù)提供了一個準(zhǔn)則。如果政府的環(huán)境制度、環(huán)境決策或企業(yè)的環(huán)境意識、環(huán)境行為沒有包含環(huán)境倫理理念，那么這樣的環(huán)境倫理思想是無實際效果的。 只有中央政府特別是最高決策層具有可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀，才能認(rèn)識到環(huán)境保護(hù)的重要性，在選擇發(fā)展目標(biāo)與制定發(fā)展規(guī)則時，才會有政治意愿和魄力，將可持續(xù)發(fā)展放到經(jīng)濟社會發(fā)展的首位。
我國現(xiàn)在及未來的十年正處于政府制度轉(zhuǎn)型時期，由“大政府、小社會”到“小政府、大社會”，可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀也必須與這一現(xiàn)實要求相適應(yīng)，主要在宏觀上運用環(huán)境倫理觀，在它的指導(dǎo)下開展工作，在發(fā)展政策中重視資源供應(yīng)以及成本和利益分配的變化，追求長遠(yuǎn)效益，且不能將效益簡單理解為經(jīng)濟效益，而應(yīng)是社會效益、生態(tài)效益、經(jīng)濟效益協(xié)調(diào)統(tǒng)一。
政府的行政需要公務(wù)人員來完成，因此政府還應(yīng)該重視各級領(lǐng)導(dǎo)干部可持續(xù)發(fā)展意識的轉(zhuǎn)變與提高以及他們對地質(zhì)遺跡重要性的認(rèn)識，將是否在可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀下促進(jìn)經(jīng)濟增長，作為官員政績考核的評定標(biāo)準(zhǔn)之一，只有這樣才能把地質(zhì)遺跡的可持續(xù)發(fā)展觀落到實處。
（2）地方政府在可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀指導(dǎo)下進(jìn)行地質(zhì)遺跡保護(hù)
地質(zhì)遺跡作為非地區(qū)性資源，真正受益的并不僅限于地質(zhì)遺跡所在地，而地方政府行為帶有很大地方主義色彩，因此必須建立統(tǒng)一的地質(zhì)遺跡保護(hù)體系，并在此體系中確立各級政府的行政職責(zé)，以加強地方政府對地質(zhì)遺跡的管理。而此時地方政府決策者是否具有可持續(xù)發(fā)展觀，無疑決定著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會生活的走向。只有在可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀指導(dǎo)下拉動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長，滿足地質(zhì)遺跡所在地居民基本生活需要，提高生活質(zhì)量，防止因貧困而對地質(zhì)遺跡資源掠奪式開發(fā)的悲劇發(fā)生，同時注意當(dāng)?shù)厝丝诘倪m度增長，力爭把地質(zhì)遺跡所在地居民控制在可持續(xù)發(fā)展的水平，為子孫后代留下豐富的資源，才是真正的為民造福。
地方政府在考慮代際公平的同時還應(yīng)樹立代內(nèi)公平的意識，在地質(zhì)遺跡保護(hù)與開發(fā)時將全局利益與局部利益相結(jié)合，與相鄰地區(qū)互助合作，實現(xiàn)不同地域的當(dāng)代人地質(zhì)遺跡資源的共享，從而使資源利用達(dá)到最大化，又反過來刺激本地經(jīng)濟的增長。
（四）要使企業(yè)及個人在可持續(xù)發(fā)展觀的指導(dǎo)下盡到地質(zhì)遺跡保護(hù)中的責(zé)任
（1）個體有責(zé)任保護(hù)地質(zhì)遺跡
地質(zhì)遺跡可持續(xù)發(fā)展要求的代內(nèi)公平與代際公平也就是要求了對同代人及對未來世代的責(zé)任。作為單個企業(yè)與個人的個體由于其自身的利益需求，不可能無條件地承擔(dān)責(zé)任，但若為了今日暫時的生存，而不管明日的發(fā)展，那人類將永遠(yuǎn)逃不出“為了生存破壞環(huán)境，又因環(huán)境破壞難以生存”的怪圈。作為個體的生存與發(fā)展也必然會受到限制，因此無論是為了對個體自己還是他的后代或者同時代人的生存與發(fā)展，個體有保護(hù)地質(zhì)遺跡的責(zé)任。
理論上個體對地址遺跡保護(hù)承擔(dān)的責(zé)任是平等一致的，但實踐中由于經(jīng)濟水平、認(rèn)知能力差異而有所不同。但個體需要在可持續(xù)發(fā)展條件下開發(fā)與保護(hù)的大前提是不可更改的。個體也需要在可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀指導(dǎo)下生產(chǎn)生活，只是程度及表現(xiàn)形式不同而已。
（2）個人對地質(zhì)遺跡保護(hù)所負(fù)責(zé)任
個人不能對所有地質(zhì)遺跡的破壞負(fù)責(zé)，但保護(hù)地球，保護(hù)地質(zhì)遺跡是地球人共同的責(zé)任。作為其中的一分子，有責(zé)任在自己力所能及的范圍內(nèi)關(guān)愛地球，保護(hù)地質(zhì)遺跡。處于發(fā)達(dá)地區(qū)的個人，保護(hù)地質(zhì)遺跡的知識能力以及對可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)知度都明顯高于發(fā)展中地區(qū)及經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)。因此，相比于貧困地區(qū)他們有更多的責(zé)任去關(guān)愛地球，在生產(chǎn)生活中以可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀為指導(dǎo)保護(hù)地質(zhì)遺跡,在使自己獲得利益，可持續(xù)發(fā)展的同時，也會使其它地域的同代人與未來世代的后代人享受到地質(zhì)遺跡的價值，以實現(xiàn)代際公平與代內(nèi)公平。處于貧困地區(qū)的個人，在謀求生存與發(fā)展時不破壞當(dāng)?shù)氐牡刂愤z跡，保護(hù)其原生性。從一定意義上說，這也是堅持了可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀。隨著可持續(xù)發(fā)展教育的不斷推行；從國家到地方環(huán)境保護(hù)力度的加大；以及這些地區(qū)脫貧致富的實現(xiàn)，這些地區(qū)個人的責(zé)任將不斷加大，直至與發(fā)達(dá)地區(qū)相同。
（3）企業(yè)有責(zé)任保護(hù)地質(zhì)遺跡
相對于個人而言，企業(yè)更以追求利益為目標(biāo)，而且由于企業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模性，若對地質(zhì)遺跡破壞，造成的危害更大，因此對生產(chǎn)中涉及地質(zhì)遺跡的企業(yè)不僅需要通過外部的法律、制度等進(jìn)行規(guī)制，還要在內(nèi)部機制上樹立可持續(xù)發(fā)展的意識?？沙掷m(xù)發(fā)展的內(nèi)涵是把環(huán)境意識和環(huán)境保護(hù)納入企業(yè)的經(jīng)營管理中。管理者的倫理觀是指導(dǎo)管理者決策和行為的一套原則，這些原則會使管理者從道德的角度判斷自己所做的事情是正確的還是錯誤的。 并使管理者在策劃企業(yè)活動時意識到保護(hù)地質(zhì)遺跡的責(zé)任，盡力避免破壞地質(zhì)遺跡。
四、結(jié)語
地質(zhì)遺跡的可持續(xù)發(fā)展需要從政治、經(jīng)濟、法律、文化等多方面進(jìn)行，但都必須在可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀指導(dǎo)下進(jìn)行.因此必須恰當(dāng)?shù)貙⒖沙掷m(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀與其他領(lǐng)域中的倫理觀(如經(jīng)濟倫理、政治倫理等)協(xié)調(diào)起來，并應(yīng)用于社會的各個方面，從而使得可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理觀在不同領(lǐng)域得以體現(xiàn)與運用，以使地質(zhì)遺跡的可持續(xù)保護(hù)與開發(fā)真正取得成效。
參考文獻(xiàn)：略。
